Esta nota es nuevamente un ejemplo de un mal ejemplo acostumbrado por los medios, pasó en la Unión Soviética ese ocultamiento de la información y la distracción con el entretenimiento, pero aún así la gente estaba en las calles, aún así un periodista, aunque fuera uno, logró tirar la noticia. Pero lo mismo pasa en Costa Rica en distintas coyunturas, con el TLC la noticias de las empresas mediáticas eran favorables al TLC, un día antes del referendo se hacía campaña desde el programa “Bailándose al pueblo” (digo, Bailando por un sueño) o pasó en Honduras con el golpe de estado.
Es cierto lo que comenta Ivannia pero tengo otro punto. Independientemente de que si los medios difundieron o no la noticia acerca del golpe de estado, vemos claramente que los poderes se originan en cualquier bando, sea comunista o “democrático”. Aquí lo que quiero evidenciar es que el dominio de los pueblos y países se da tanto a lo interno como externo, sin importar quien esté al mando. Entonces surge la pregunta: ¿Qué pasa con los libertadores de la opresión? ¿Será que quieren liberarnos para después esclavizarnos? Es confuso no!
Ahora, abordando el tema de los medios de comunicación. Es totalmente claro que las empresas mediáticas se casan con el gobierno de turno. Existen claros ejemplos de ello en todo el orbe. Es obvio, tienen que buscar el mayor beneficio a como haya lugar, y si uno no cumple con ciertos compromisos entonces inicia la carnicería entre ellos.
Tal vez, esto no sucedió en la antigua Unión Soviética pero es muy evidente que los intereses por dominar a los más débiles estaban presentes. Entonces ¿qué queda? Pues lidiar con ambos.
Quiero volarme un poco. En realidad, uno nunca sabe por cual bando se inclinará o si en un futuro no muy lejano por cosas del destino y la vida llega a liderar uno de esos grupos hegemónicos. ¿Qué haremos entonces? Solo Dios sabe. Esperemos que nos ilumine no!
Parece que siempre habrá una trasmisión de Tchaikousky...
Lo que me parece interesante rescatar es cómo el ser humano encuentra la forma de comunicarse pese a intereses dominantes que buscan ocultar y/o silenciar... recientemente el caso de Libia y el uso del twitter durante la guerra, los bloqueos de los medios en Honduras y cómo reacciona el pueblo...
Creo que el caso del intento de golpe de Estado en la antigua Unión Soviética es particularmente interesante por la magnitud geográfica y el significado político y económico que para una región como esta tenían aquellos acontecimientos. Marcaba un cambio histórico importante para occidente.
Si bien es muy válido el cuestionamiento, como lo señala Renzo, del papel de los "libertadores", pues la Historia muestra pueblos liberados por su próximo opresor, el vídeo se presta para dar una continuidad a los puntos de la conferencia de la Dra. Herrera y el role de los medios.
Para quienes vivimos un poco más de cerca la Perestroica vimos el role de diferentes medios. Recuerdo el diario oficial de la Unión Soviética "Pravda" (Verdad) que llegaba a nuestro país una semana después, reflejaba la crisis política, era evidente la lucha por la dominación ideológica desde el mismo seno del Kremlin... y todas las contradicciones desde los altos rangos... fue interesante porque a nivel de prensa costarricense, tanto escrita como televisiva,se dimensionaba con fatalidad la crisis económica soviética y el bando golpista y "malo" que obstruía la liberación hacia la "Democracia" como única respuesta posible. El discurso sobrepasó fronteras,tanto que en la mayoría de América Latina llegaba la "buena" noticia del "final del comunismo" y se enraizaba más la ideología capitalista que tenía el V.B. de los gobernantes y grandes empresarios.
El dominio ideológico de Moscú sobre las repúblicas soviéticas fue constantemente legitimado por sus medios de comunicación, y cuando los intereses hegemónicos tomaron distintas vertientes, lo hicieron también los medios. Había una clara relación entre poder y medios de comunicación. En nuestras latitudes la ideología dominante filtraba y presentaba toda la información (cuando la daba) bajo el aval de los sectores dominantes.
Hoy y aquí, el lugar de estas baletistas rusas lo viene a tomar una farándula bailando. Un pueblo informado es potencialmente peligroso para los intereses de las hegemonías.
Esta nota es nuevamente un ejemplo de un mal ejemplo acostumbrado por los medios, pasó en la Unión Soviética ese ocultamiento de la información y la distracción con el entretenimiento, pero aún así la gente estaba en las calles, aún así un periodista, aunque fuera uno, logró tirar la noticia. Pero lo mismo pasa en Costa Rica en distintas coyunturas, con el TLC la noticias de las empresas mediáticas eran favorables al TLC, un día antes del referendo se hacía campaña desde el programa “Bailándose al pueblo” (digo, Bailando por un sueño) o pasó en Honduras con el golpe de estado.
ResponderEliminarEs cierto lo que comenta Ivannia pero tengo otro punto. Independientemente de que si los medios difundieron o no la noticia acerca del golpe de estado, vemos claramente que los poderes se originan en cualquier bando, sea comunista o “democrático”. Aquí lo que quiero evidenciar es que el dominio de los pueblos y países se da tanto a lo interno como externo, sin importar quien esté al mando. Entonces surge la pregunta: ¿Qué pasa con los libertadores de la opresión? ¿Será que quieren liberarnos para después esclavizarnos? Es confuso no!
ResponderEliminarAhora, abordando el tema de los medios de comunicación. Es totalmente claro que las empresas mediáticas se casan con el gobierno de turno. Existen claros ejemplos de ello en todo el orbe. Es obvio, tienen que buscar el mayor beneficio a como haya lugar, y si uno no cumple con ciertos compromisos entonces inicia la carnicería entre ellos.
Tal vez, esto no sucedió en la antigua Unión Soviética pero es muy evidente que los intereses por dominar a los más débiles estaban presentes. Entonces ¿qué queda? Pues lidiar con ambos.
Quiero volarme un poco. En realidad, uno nunca sabe por cual bando se inclinará o si en un futuro no muy lejano por cosas del destino y la vida llega a liderar uno de esos grupos hegemónicos. ¿Qué haremos entonces? Solo Dios sabe. Esperemos que nos ilumine no!
Saludos a todos
Atte: Renzo Kcuno Aimituma.
Parece que siempre habrá una trasmisión de Tchaikousky...
ResponderEliminarLo que me parece interesante rescatar es cómo el ser humano encuentra la forma de comunicarse pese a intereses dominantes que buscan ocultar y/o silenciar... recientemente el caso de Libia y el uso del twitter durante la guerra, los bloqueos de los medios en Honduras y cómo reacciona el pueblo...
Creo que el caso del intento de golpe de Estado en la antigua Unión Soviética es particularmente interesante por la magnitud geográfica y el significado político y económico que para una región como esta tenían aquellos acontecimientos. Marcaba un cambio histórico importante para occidente.
Si bien es muy válido el cuestionamiento, como lo señala Renzo, del papel de los "libertadores", pues la Historia muestra pueblos liberados por su próximo opresor, el vídeo se presta para dar una continuidad a los puntos de la conferencia de la Dra. Herrera y el role de los medios.
Para quienes vivimos un poco más de cerca la Perestroica vimos el role de diferentes medios.
Recuerdo el diario oficial de la Unión Soviética "Pravda" (Verdad) que llegaba a nuestro país una semana después, reflejaba la crisis política, era evidente la lucha por la dominación ideológica desde el mismo seno del Kremlin... y todas las contradicciones desde los altos rangos... fue interesante porque a nivel de prensa costarricense, tanto escrita como televisiva,se dimensionaba con fatalidad la crisis económica soviética y el bando golpista y "malo" que obstruía la liberación hacia la "Democracia" como única respuesta posible. El discurso sobrepasó fronteras,tanto que en la mayoría de América Latina llegaba la "buena" noticia del "final del comunismo" y se enraizaba más la ideología capitalista que tenía el V.B. de los gobernantes y grandes empresarios.
El dominio ideológico de Moscú sobre las repúblicas soviéticas fue constantemente legitimado por sus medios de comunicación, y cuando los intereses hegemónicos tomaron distintas vertientes, lo hicieron también los medios. Había una clara relación entre poder y medios de comunicación. En nuestras latitudes la ideología dominante filtraba y presentaba toda la información (cuando la daba) bajo el aval de los sectores dominantes.
Hoy y aquí, el lugar de estas baletistas rusas lo viene a tomar una farándula bailando. Un pueblo informado es potencialmente peligroso para los intereses de las hegemonías.